6月底，美国和澳大利亚几乎同时推进了针对高等教育的重大改革。美国教育部于6月29日敲定一项新规，要求本科专业毕业生收入须高于典型高中文凭持有者，研究生专业毕业生收入须高于典型学士学位持有者，否则该专业将在连续两个评估年度内失去参与联邦直接贷款计划的资格。澳大利亚政府则于6月30日公布一项立法草案，对国内学生入学人数设置硬性上限，并规定大学若不承诺应对反犹主义，可能失去获得政府拨款的认证资格。两项政策均定于7月生效，标志着两国以财政手段重塑大学行为的力度显著升级。

根据美国教育部的声明，新规旨在遏制学生债务膨胀和学费上涨，2027年将成为首个问责年份，连续三年不达标的院校可能被取消所有低收入表现专业的联邦资助资格，包括佩尔助学金。澳大利亚教育部长杰森·克莱尔则将改革描述为终结大学间“饥饿游戏”式竞争、推动学生在居住地附近接受培训的举措，并宣布投入600万澳元建立“社会凝聚力中心”，为教师提供反犹主义教学资源。然而，澳大利亚绿党教育发言人梅琳·法鲁奇批评该中心制造“种族主义等级制”，指出其中反犹主义资源有24项，而关于伊斯兰恐惧症和原住民仇恨的资源分别仅有2项和1项。

与此同时，美国一项关联政策遭遇司法阻力。联邦地区法官贝丽尔·豪厄尔上周裁定，特朗普政府将护理、物理治疗等专业排除在“专业学位”定义之外的做法“误导性”地偏离了国会长期定义，暂时恢复了这些专业学生获得更高联邦贷款上限的资格。美国教育部表示将遵守裁决，但将继续在法庭上为原规则辩护。作为裁决的直接后果，神学等专业被移出专业学位清单，面临更低的贷款上限。曾在奥巴马政府担任反犹主义特使的伊拉·福尔曼在《耶路撒冷邮报》撰文，批评现任特使试图合并大屠杀问题特使办公室的做法，并指出本届政府将反犹主义定义局限于对以色列政策的批评，忽视了白人至上主义等更广泛的仇恨形式。

教育政策分析人士指出，美澳作为中国学生主要留学目的地，上述改革可能对全球留学市场产生连锁影响。美国将贷款资格与收入挂钩，可能促使高校削减低收入预期专业，间接影响国际学生的专业选择空间；澳大利亚对国内招生的上限管理，则可能改变大学对国际学费收入的依赖程度。在更广泛的层面，两国政府均将高等教育机构视为文化冲突的前沿阵地——特朗普政府多次以反犹主义为由冻结大学联邦资金，澳大利亚则将反犹主义教育任务组与课程审查直接挂钩。澳大利亚反犹主义教育任务组的最终报告预计于2026年12月完成，而美国教育部的新规将在法庭诉讼中继续接受检验。