
普京支持率遭遇开战以来最大单周跌幅 燃油危机与无人机袭击动摇民心
俄罗斯三大民调机构同步显示普京工作认可度大幅下滑,独立机构数据更跌至开战以来最低点,社会焦虑情绪升至动员令以来新高。
俄罗斯总统普京的民意支持率在6月最后一周出现自2022年全面入侵乌克兰以来最快的单周跌幅。根据俄罗斯国家民调机构全俄社会舆论研究中心(VTsIOM)6月22日至28日对1600名俄罗斯人进行的调查,普京的工作认可度从前一周的70.4%降至66.9%,单周下降3.5个百分点;信任度则从76.7%跌至73.3%。这是VTsIOM自有记录以来,在任总统支持率第三快的单周跌幅,仅次于2018年普京宣布延迟退休年龄后的8.5个百分点降幅,以及2009年梅德韦杰夫任内的4个百分点降幅。与克里姆林宫关系密切的公共舆论基金会(FOM)同期数据显示,正面评价普京工作的受访者比例降至70%,为开战以来最低。独立民调机构列瓦达中心(Levada Center)的月度调查则显示,6月普京认可度从5月的79%下滑至74%,同样触及战争爆发后的最低点。
此次支持率下滑与俄罗斯多地爆发的燃油短缺危机在时间上高度重合。据俄罗斯政治分析人士指出,乌克兰无人机对俄炼油设施的持续打击导致汽油和柴油供应紧张,部分地区出现加油站限购和排队现象,这场危机已从经济问题演变为对社会治理能力的考验。克里姆林宫圈内记者透露,普京上周日首次公开承认燃油危机存在,但选择通过“宫廷记者”扎鲁宾的采访而非全国讲话或政府会议来回应,这一形式被莫斯科政治观察家解读为试图与负面消息保持距离。与此同时,美国盖洛普公司3月至5月的民调显示,60%的俄罗斯人认为所在城市或地区的经济状况正在恶化,为20年来最高。俄罗斯独立媒体引述政治学家克涅夫的分析称,在高达92%的受访者拒绝回答直接政治问题的背景下,间接指标更具参考价值:FOM数据显示,认为亲友中焦虑情绪占主导的受访者比例已超过半数,仅次于2022年秋季部分动员令发布后的水平。
从地缘政治视角看,俄罗斯国内民意的持续走低正引起亚洲和欧洲战略界的关注。多位欧洲外交官向媒体表示,普京支持率的侵蚀可能影响克里姆林宫在乌克兰问题上的决策弹性,尤其是在9月国家杜马选举临近之际。中国外交政策分析人士则认为,俄罗斯内部稳定直接关系到中俄战略协作的可持续性,以及欧亚大陆能源供应链的稳定。列瓦达中心的数据显示,认为国家正朝正确方向前进的俄罗斯人比例在一个月内骤降9个百分点至52%,而认为方向错误的比例升至35%,这种方向性指标的恶化幅度在近十年中仅出现过两次——2018年养老金改革和2022年部分动员之后。
目前,俄罗斯国家民调机构VTsIOM已在5月调整了调查方法,从纯电话访问改为电话与入户面访相结合,这一变动曾短暂推高普京的支持率数据。但即便在方法论调整后,所有主要民调机构仍一致描绘出下滑趋势。莫斯科政治圈层认为,燃油短缺、网络封锁和边境地区遭袭等累积性压力,正在侵蚀政权在核心支持群体中的满意度。下一阶段的关键观察节点是9月的国家杜马选举,届时投票率和执政党的表现将成为检验社会情绪的更直接指标。
| 欧洲大陆媒体 | −0.70 | critical |
|---|---|---|
| 大西洋/英语圈媒体 | 0.00 | neutral |
Putin's regime shows its true nature: a corrupt system that privileges its own while the people suffer. The fuel crisis is proof that war and mismanagement are eroding consent.
It links the fuel crisis directly to Putin's leadership, using examples of official privileges to suggest an unfair system, making the rating drop an inevitable consequence.
It omits possible external causes such as sanctions or seasonality, as well as Russian government statements on measures to stabilize the market.
Putin's rating drop is a notable but unsurprising event given the context. The fuel crisis is an internal Russian problem.
It reports the news in a detached manner, without linking it to broader criticism, normalizing it as a routine news item.
It does not delve into structural causes or implications for Russian stability.