美国总统特朗普宣布与伊朗达成停火协议，并高调称之为“伟大胜利”，但协议文本仅一页半且未对外公布，引发从华盛顿到莫斯科、从新德里到斯德哥尔摩的广泛质疑。各方关注的焦点并非和平本身，而是这场持续近四个月的军事冲突究竟改变了什么。特朗普政府声称已迫使伊朗放弃核武野心，然而德黑兰此前就曾做出类似承诺，外界无从判断新协议是否具备实质约束力。

在美国国内，批评声浪跨越了党派界线，但最尖锐的指责来自特朗普原本的鹰派盟友。亲以色列的新保守主义势力与国会共和党人对协议深感失望，认为这远未达到他们借军事行动彻底削弱伊朗的目标。多家美国保守派媒体将协议形容为“投降”，《纽约时报》更在社论中直言“特朗普总统输掉了这场战争”。这些声音反映出华盛顿政策圈内一种普遍情绪：一场以重塑中东格局为名的战争，最终却回到了外交谈判桌，且条件模糊不清。

欧洲与全球南方的分析人士则更直白地将协议定性为美国的战略失败。瑞典媒体指出，伊朗过去就曾同意不发展核武器，却未真正改变行为，此次协议很可能重蹈覆辙。俄罗斯观察家强调，美国不仅未能获得对伊朗的影响力，反而需解冻数百亿美元伊朗资产，甚至可能额外支付重建资金，而伊朗仅承诺在60天内讨论核计划未来。印度舆论认为，世界看到的是一个超级大国在寻找台阶下，而非真正赢得和平。这些评价共同勾勒出一幅图景：美国以军事优势开场，却以外交让步收场。

对于中国和亚洲国家而言，协议的直接影响在于霍尔木兹海峡航运安全有望恢复，全球石油供应链条的短期风险降低。中国作为伊朗原油的主要买家，乐见能源运输通道重新畅通，但同时也警惕美国中东政策的不可预测性。更深层的影响在于地区秩序层面：伊朗在承受军事打击后依然保有核谈判主动权，其地缘政治地位不降反升，可能促使沙特、阿联酋等海湾国家进一步寻求多元安全担保，加速亚洲主要大国在中东的战略布局。

这份脆弱的停火协议将未来60天设定为核问题谈判窗口，但双方根本分歧并未弥合。特朗普政府试图将“没有协议就是胜利”包装为胜利，却让盟友和对手都看清了美国军事威慑的局限性。一旦后续谈判破裂，冲突可能再度升级，而届时华盛顿能否再次获得国内政治支持、能否维系其亚洲盟友的信任，都将面临更严峻考验。