中国拟限制先进AI模型海外访问，全球技术竞争进入新阶段
商务部与阿里巴巴、字节跳动等企业磋商，考虑对未发布及现有模型实施出口管制，以维护国家安全与技术主权。
据路透社独家报道，过去一个月，中国商务部牵头与阿里巴巴、字节跳动及AI初创公司Z.ai等企业举行会谈，探讨限制海外用户访问中国最先进人工智能模型的可能性，包括尚未发布的版本。这一动向标志着中国将前沿AI技术提升至与半导体同等的战略资产高度，并可能逆转此前以开源和免费策略拓展全球市场的路径。
讨论涉及对闭源和开放权重模型的双重管控，官员还提议将AI技术泄露或窃取行为纳入国家安全法律范畴，并考虑收紧对国内AI初创企业的外资投资审查。目前限制范围仍在商议中，知情人士称可能仅适用于未来模型，且尚无最终决定。中国监管层此前已采取系列措施，包括调查迁往海外的AI初创公司是否违反出口管制，以及叫停Meta对Manus的收购，显示出对技术外流和“人才流失”的系统性防范。
中国AI企业近年凭借低成本和高性能模型在全球市场快速渗透。阿里巴巴的通义千问和字节跳动的豆包已成为国内最广泛使用的平台，Z.ai的GLM-5.2模型更以极低成本展现出接近美国领先系统的能力。然而，这种开放策略正面临安全维度的重新评估。美国政策圈已先行限制Anthropic的Mythos等模型对外国公民开放，担忧其漏洞发现能力被用于军事或情报目的。中国官员同样对Mythos可能被用于识别针对中国利益的软件漏洞表示关切，360创始人周鸿祎亦公开呼吁中国开发自主等效系统。
此举折射出中美在AI领域的深层博弈。美方指责中国实验室通过“蒸馏”技术违规复制其模型能力，Anthropic近期在代码中嵌入检测机制以识别中国用户，阿里巴巴随后内部禁用Claude Code。中国则加速推进AI主权化，从立法规范生成式AI内容到规划国产算力占比达80%，均旨在降低对外依赖。若限制落地，全球AI市场可能面临低成本模型供给收缩，而技术民族主义的强化或将进一步割裂全球AI生态。下一步观察节点在于中国官方是否正式出台管制清单，以及美方是否会以更严格的出口管制作为回应。
| 大西洋／英语圈媒体 | −0.80 | critical |
|---|---|---|
| 印度及南亚媒体 | 0.00 | neutral |
| 日韩媒体 | −0.30 | critical |
The Atlantic West denounces China for turning AI into a weapon of global expansion, accusing it of abusing technology to undermine American security.
The rhetoric builds a hierarchy of threats, where every Chinese move is presented as part of a hostile design, ignoring the context of equal technological competition.
It omits the fact that the United States has already imposed similar restrictions on its own AI technologies, and that China's move is a symmetric response.
India and South Asia observe China's decision with pragmatism, framing it as a normal industrial policy move in a context of global competition.
The narrative relies on a detached tone and citation of official sources, avoiding value judgments and presenting facts as objective data.
It omits any critical analysis of geopolitical implications or accusations of abuse, maintaining a purely descriptive focus.
Japan and Korea warn Silicon Valley: Chinese open models pose an existential threat to American AI supremacy.
The technique creates a sense of urgency through the term 'shock', focusing attention on consequences for the United States rather than on China itself.
It omits the context of Chinese restrictions and the fact that China is acting defensively, similar to the United States.