Верховный суд США шестью голосами против трёх постановил, что заключённый-растафарианец Деймон Лэндор не вправе требовать денежной компенсации с сотрудников тюрьмы штата Луизиана, которые насильно сбрили ему дреды. Судья Нил Горсач, излагая позицию консервативного большинства, указал, что принятый в 2000 году Закон о религиозном землепользовании и лицах в учреждениях (RLUIPA) распространяется на пенитенциарные системы штатов, получающие федеральное финансирование, но не разрешает иски к их работникам в личном качестве. По логике большинства, Конгресс, действуя в рамках «статьи о расходах» конституции, не может напрямую возлагать ответственность на служащих штата — для этого требуется их явное согласие, которое в данном случае отсутствует.

Трое либеральных судей — Кетанджи Браун Джексон, Соня Сотомайор и Елена Каган — выступили с особым мнением. По оценке судьи Джексон, решение большинства «магическим образом превращает федеральный статут в приглашение, которое можно принять или отклонить», и оставляет заключённых, чьи религиозные права нарушены, без средств правовой защиты. Правозащитные организации, в том числе Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU) и «Американцы за разделение церкви и государства», назвали вердикт ударом по подотчётности тюремной администрации и предупредили, что он ослабляет стимулы для чиновников соблюдать федеральные гарантии религиозной свободы.

Инцидент произошёл в 2020 году, когда Лэндор отбывал пятимесячный срок за хранение наркотиков. За три недели до освобождения его перевели в исправительный центр имени Реймонда Лаборда. Охранники, которым он предъявил копию решения апелляционного суда, подтверждавшего право растафарианцев сохранять дреды, выбросили документ в мусор, приковали Лэндора к стулу и обрили голову. Власти Луизианы впоследствии признали обращение «противоречащим религиозной свободе» и изменили тюремный регламент, однако настаивали, что RLUIPA не предусматривает денежных взысканий с отдельных сотрудников. С этой позицией согласились окружной суд, Апелляционный суд пятого округа и теперь Верховный суд.

Решение по делу Лэндора заметно расходится с практикой последних лет, когда консервативное большинство Верховного суда последовательно расширяло толкование религиозных свобод — в первую очередь в пользу христианских заявителей. Аналитики в Вашингтоне обращают внимание на то, что логика, применённая Горсачем, потенциально ограничивает действие и других федеральных статутов, опирающихся на «статью о расходах», включая нормы о неотложной медицинской помощи и защите прав пациентов домов престарелых. Администрация Трампа на стадии рассмотрения дела поддерживала Лэндора, ссылаясь на необходимость привлечения чиновников к ответственности за ущемление свободы вероисповедания, однако это не повлияло на исход.

Вердикт является окончательным и формирует прецедент для всех штатов на территории юрисдикции Пятого округа и за его пределами. Дальнейших процессуальных шагов по иску Лэндора не предусмотрено; правозащитные группы заявили о намерении добиваться законодательных изменений, которые прямо разрешат взыскание ущерба с отдельных должностных лиц.