
103 конгрессмена-демократа поддержали отказ от военной помощи Израилю, углубив раскол
Рекордное число законодателей-демократов выступило против финансирования Израиля, отражая растущее влияние прогрессистов, меняющиеся настроения в американском обществе и хрупкость позиций произраильского лобби.
В среду 103 члена Демократической партии в Палате представителей США (48% фракции) проголосовали за поправку о полном прекращении военной помощи Израилю. За день до этого аналогичную меру поддержали 40 сенаторов-демократов. Хотя документ носил символический характер и не был принят, его поддержка стала рекордной за последние десятилетия. Сразу после голосования конгрессмен Пэт Райан (демократ от Нью-Йорка) публично отказался от спонсорской поддержки Американо-израильского комитета по общественным связям (AIPAC), а сама организация исключила из списков финансирования 15 законодателей, голосовавших за разрыв.
Прогрессивное крыло партии, представленное сенатором Берни Сандерсом и конгрессвумен Александрией Окасио-Кортес, в ходе предвыборного тура «Люди против влиятельных» открыто ставит вопрос о недопустимости безусловной поддержки действий Израиля в Газе. По словам Окасио-Кортес, необходима «политика, которая лечит болезнь, а не симптомы», а мэр Нью-Йорка Зохран Мамдани в интервью The New York Times пообещал арестовать премьер-министра Биньямина Нетаньяху, если тот посетит город. Умеренные демократы, включая лидера меньшинства Хакима Джеффриса, выражают озабоченность объёмом поправки, но признают, что посыл верен. Как заявила экс-спикер Нэнси Пелоси, голосование призвано обозначить необходимость фундаментального пересмотра внешнеполитического курса.
По мнению экспертов в арабских странах, нынешний сдвиг отражает глубокие изменения в американском обществе: согласно опросам Pew Research, 80% демократов негативно относятся к Израилю, а среди избирателей поколения Z доля критических настроений ещё выше. Аналитики из Бейрута отмечают, что «Израиль больше не воспринимается как безусловно заслуживающая поддержки либеральная демократия», при этом демографический вес арабо-американских общин в таких штатах, как Мичиган, превращает палестинский вопрос в фактор внутрипартийной борьбы. В то же время, как предупреждают консервативные американские политики, включая спикера Палаты Майка Джонсона, страна втягивается в «битву против марксизма», а успехи финансируемых AIPAC кандидатов всё чаще оборачиваются поражениями на праймериз.
В Мичигане, где арабо-американское население — крупнейшее в стране, праймериз между поддерживаемым истеблишментом Хейли Стивенс и прогрессистом Абдулом Эль-Сайедом, за спиной которого стоят Сандерс и Окасио-Кортес, превратился в референдум по израильскому вопросу. В штате Мэн бывший сенатор Трой Джексон, выступающий против военной помощи Израилю, с большим перевесом выиграл голосование делегатов и, как ожидается, станет кандидатом от демократов на выборах против республиканки Сьюзан Коллинз. Голосование по поправке не привело к немедленному изменению политики, однако, как замечают в дипломатических кругах, сигнал, посланный почти половиной демократической фракции, будет учитываться и союзниками, и противниками США на Ближнем Востоке. Следующей проверкой станут внутрипартийные съезды и промежуточные выборы 2026 года.
| Атлантическая / англосаксонская пресса | −0.30 | critical |
|---|---|---|
| Арабская пресса Леванта и Магриба | −0.70 | critical |
| Израильская пресса | −0.40 | critical |
| Пресса Аравийского залива | −0.80 | critical |
The Democratic Party's embrace of socialism and anti-Israel sentiment is fracturing the party and endangering the US-Israel relationship.
By amplifying the conflict between progressive and establishment Democrats, the frame turns an internal policy debate into an existential confrontation.
The humanitarian crisis in Gaza and Palestinian human rights are absent; the frame centers only on US political dynamics.
Israel has lost its moral standing and the US can no longer justify blank-cheque support.
By framing the shift as a rational reassessment rather than a partisan fracture, the narrative normalizes the distancing from Israel.
The internal Democratic Party dynamics and the role of AIPAC are not mentioned; the focus is solely on Israel's actions.
Israel's actions in Gaza are indefensible, yet the growing distance from the US may benefit Democrats electorally.
By juxtaposing moral condemnation with political calculation, the frame avoids a single narrative and presents a divided Israeli response.
The US domestic political infighting over Israel is downplayed in favor of Israel's own actions and electoral strategy.
Israel acts with impunity and the US can no longer control its ally; the Democratic fractures are a natural consequence.
By framing Israel as a rogue state and the US as a helpless patron, the narrative shifts blame entirely onto Israel and absolves other actors.
The internal Democratic Party dynamics and the role of AIPAC are absent; the focus is on Israel's actions and US impotence.
Расширь свой кругозор
UniCredit повышает прогнозы прибыли и форсирует сделку с Commerzbank
3 языков · 6 изданий
Из TechnologyМаск раскаивается в политическом увлечении и пророчит отмену денег через десятилетие
3 языков · 5 изданий
Из Science & HealthПервые успехи генной терапии: от БАС до наследственной слепоты
4 языков · 6 изданий