O ministro dos Negócios Estrangeiros de Israel, Gideon Saar, anunciou na quinta-feira a suspensão de “todo o contacto” com a alta representante da União Europeia para a Política Externa, Kaja Kallas, naquela que é a mais grave crispação diplomática recente entre Jerusalém e Bruxelas. A decisão surge na sequência de notícias — não desmentidas oficialmente — de que Kallas comparou o tratamento israelita aos palestinianos ao regime de apartheid sul-africano, durante um encontro à porta fechada com representantes do governo mexicano, em maio. Saar acusou a responsável europeia de agir “de forma obsessiva e com flagrante injustiça” e exigiu uma retratação pública, classificando as declarações como um “libelo de sangue”, expressão historicamente associada a acusações antissemitas.

Kallas respondeu com uma mensagem na rede social X dirigida a “Dear Gideon”, na qual evitou confirmar ou negar diretamente as palavras que lhe são atribuídas. Sublinhou o valor do “diálogo e da colaboração” e reiterou a posição oficial da União Europeia: a solução de dois Estados é o único caminho viável para a paz e os colonatos israelitas na Cisjordânia são ilegais e constituem um obstáculo crescente. O embaixador da UE em Telavive, Michael Mann, clarificou entretanto que o bloco não considera Israel um Estado de apartheid, mas escusou-se a comentar citações não oficiais. A troca de mensagens evidencia um mal-estar que transcende o episódio mexicano: as relações bilaterais estão sob forte tensão desde o início da guerra em Gaza, em outubro de 2023, agravadas pela violência de colonos judeus na Cisjordânia ocupada e pelas críticas europeias à conduta militar israelita.

Na perspetiva de Brasília, o incidente ecoa num momento em que o governo Lula mantém um tom crítico em relação às operações israelitas em Gaza, tendo já evocado a memória da luta contra o apartheid para descrever a situação palestiniana. Observadores em Lisboa notam que Portugal, como Estado-membro da UE, alinha com a defesa da solução de dois Estados, mas procura equilibrar laços históricos com Israel e o mundo árabe. Já em Luanda e Maputo, onde a solidariedade com a causa palestiniana se entrelaça com a herança das guerras de libertação contra o colonialismo e o apartheid, a comparação atribuída a Kallas tende a ser recebida com menor estranheza, ainda que a diplomacia oficial evite pronunciar-se sobre um diferendo interno europeu.

O corte unilateral de canais com a chefe da diplomacia comunitária representa uma escalada simbólica com potenciais consequências práticas. A União Europeia é um dos principais parceiros comerciais e de cooperação de Israel, e a ausência de diálogo direto pode dificultar a coordenação em dossiês como a ajuda humanitária a Gaza ou a estabilização da fronteira com o Líbano. Ao mesmo tempo, a firmeza de Saar visa projetar internamente uma imagem de intolerância face ao que descreve como difamação, num contexto de crescente isolamento diplomático israelita em fóruns multilaterais. Resta saber se a pressão para uma retratação surtirá efeito ou se, pelo contrário, aprofundará o fosso entre a UE e um governo israelita cada vez mais renitente a críticas externas.