A ministra da Proteção Ambiental de Israel, Idit Silman, reclassificou o crocodilo-do-nilo como “animal selvagem cultivado”, abrindo caminho para que o Serviço Prisional israelita possa estacionar estes répteis em torno de estabelecimentos prisionais. A decisão, noticiada pela imprensa israelita e internacional, contrariou diretamente o parecer da consultora jurídica do ministério, Netta Drori, e da Autoridade da Natureza e Parques de Israel. Ambas as entidades argumentaram que não existe base profissional para o uso de crocodilos como instrumento de segurança em prisões modernas, citando riscos de fuga, bem-estar animal e a ausência de precedentes, uma vez que uma experiência semelhante nos Estados Unidos foi interrompida após um curto período. O plano, impulsionado pelo ministro da Segurança Nacional, Itamar Ben-Gvir, prevê que a prisão de Ketziot, no deserto do Neguev, onde se encontram detidos palestinianos, seja a primeira a ser rodeada por um fosso com crocodilos.

A medida foi recebida com forte oposição por organizações ambientalistas israelitas, que consideram recorrer ao Supremo Tribunal. Estas entidades sublinham que a criação de crocodilos para fins comerciais já tinha sido proibida no passado devido a episódios de fuga e risco para a vida humana, e que a nova classificação para “fins de segurança” carece de base legal. Na perspetiva de observadores na Indonésia, onde a notícia foi amplamente divulgada, o projeto é visto como mais um instrumento de pressão sobre a população palestiniana, com o jornal Republika a descrevê-lo como uma “prisão de crocodilos” para dissuadir fugas. O custo estimado de cada crocodilo adulto ronda os 20 mil dólares, segundo a imprensa israelita, e o Serviço Prisional já iniciou visitas a jardins zoológicos para estudar a viabilidade operacional.

Num contexto distinto, o estado indiano de Kerala propôs ao governo central a utilização de helicópteros da Força Aérea Indiana para a translocação de emergência de tigres, leopardos e outros grandes mamíferos envolvidos em conflitos com populações humanas. O diretor da Vida Selvagem de Kerala, P. Pugazhendi, defendeu que a operação aérea reduziria o stress dos animais e os riscos para as equipas no terreno, citando o exemplo da reintrodução de chitas em Kuno. Contudo, ecologistas indianos, como P.S. Easa, alertam que a elevada densidade populacional e a fragmentação florestal de Kerala tornam a replicação de modelos africanos pouco realista, e que a translocação de elefantes exigiria helicópteros pesados Chinook, estacionados a grande distância. O governo central mostrou-se recetivo, mas condicionou qualquer intervenção a estudos científicos de capacidade de carga a realizar pelo Instituto de Vida Selvagem da Índia.

Os dois casos ilustram uma tendência global de recurso a animais ou meios aéreos para gerir tensões entre segurança e conservação, mas com enquadramentos legais e ecológicos muito distintos. Em Israel, a decisão de Silman reaviva uma figura jurídica que o anterior ministro Gilad Erdan tinha eliminado, e a concretização do projeto permanece incerta, dependendo de aprovação legislativa e de um eventual escrutínio judicial. Na Índia, a proposta de Kerala aguarda os estudos de viabilidade e a definição de protocolos, enquanto o debate se centra no custo-eficácia e na real disponibilidade de habitats adequados. Na perspetiva de especialistas em direito ambiental no Brasil, a utilização de crocodilos como barreira de segurança seria incompatível com a Lei de Crimes Ambientais, que proíbe o uso de animais silvestres para fins que não sejam de pesquisa ou conservação, um contraste que sublinha a excecionalidade da via escolhida por Telavive.