No primeiro comentário oficial de um alto responsável israelita após o anúncio do cessar-fogo entre Washington e Teerão, o ministro da Defesa, Yisrael Katz, declarou esta segunda-feira que as forças do país não se retirarão do sul do Líbano. Katz afirmou que, em conjunto com o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, foi adotada uma política clara de permanência por tempo indeterminado em “zonas de segurança” no Líbano, na Síria e em Gaza, com o objetivo de proteger fronteiras e colonatos de “elementos jihadistas”. O ministro sublinhou que a oposição à retirada se manterá “apesar de todas as pressões atuais e futuras”, e revelou que Netanyahu transmitiu essa posição ao presidente norte-americano, Donald Trump, e que ele próprio a reiterou ao secretário da Defesa dos EUA, Pete Hegseth.

A tomada de posição expõe o profundo desencontro entre os termos do entendimento alcançado entre Estados Unidos e Irão e as ambições de segurança de Israel. O acordo, que incluiria o fim das hostilidades em todas as frentes — nomeadamente no Líbano —, foi recebido em Israel como uma limitação inaceitável à liberdade de ação contra o Hezbollah. Fontes israelitas citadas pela imprensa local indicam que Netanyahu foi perentório com Trump: Israel não se considera obrigado pela cláusula relativa ao Líbano e manterá as posições conquistadas no terreno. Em paralelo, o estado de emergência na frente interna foi prorrogado até 30 de junho, sinalizando a incerteza que persiste quanto à evolução da situação.

A argumentação dos líderes israelitas ancora-se na experiência traumática de outubro de 2023. Katz descreveu o controlo permanente de território como “a principal lição” dos ataques do Hamas e sublinhou a necessidade de esvaziar as áreas de segurança de população local, demolir casas em aldeias fronteiriças e destruir todas as infraestruturas, incluindo túneis subterrâneos. A presença militar prolongada é vista como garantia de que o Hezbollah não reconstituirá a sua capacidade ofensiva. Embora Katz tenha ameaçado uma resposta “com todo o poder” a qualquer ataque iraniano motivado pelo Líbano, a própria retórica de força evidencia o isolamento de Telavive face a uma arquitetura diplomática que parece desenhar-se sem a sua anuência.

Na perspetiva de Brasília e de outras capitais lusófonas que acompanham o dossiê com apreensão, a insistência israelita em manter a ocupação fragiliza a sustentabilidade do acordo e pode reacender o conflito num ciclo de retaliações. Observadores em Lisboa notam que a atitude de Netanyahu, ao solicitar um encontro urgente com Trump para “clarificar posições” — isto depois de o presidente americano ter criticado os bombardeamentos sobre o subúrbio de Beirute e travado planos de ataque ao Irão —, revela o desconforto de um aliado que já não dá como garantida a cobertura incondicional de Washington. A disposição israelita de prosseguir operações contra o Hezbollah à margem do entendimento entre as duas potências antagónicas projeta, para as próximas semanas, uma tensão diplomática tão intensa quanto a militar, com potenciais consequências para a segurança regional e para a credibilidade da mediação americana.