A administração Trump rejeitou de forma categórica a alegação iraniana de que milhares de milhões de dólares em ativos congelados seriam libertados logo após a assinatura do memorando de entendimento previsto para sexta-feira. Um alto responsável norte-americano confirmou que “não se trata de forma alguma de verdade”, sublinhando que o mecanismo acordado assenta no princípio do “pagamento por desempenho”: nenhum fundo será descongelado sem que Teerão implemente primeiro as suas obrigações. A posição foi divulgada em reação a declarações do vice-ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano, Kazem Gharibabadi, que condicionara o avanço das conversações ao cumprimento prévio, por parte de Washington, de compromissos que incluem a libertação desses valores.

O choque de versões ganhou contornos públicos quando o presidente Donald Trump anunciou a conclusão do acordo, declarando a reabertura do Estreito de Ormuz e o levantamento imediato do bloqueio naval norte-americano. A dimensão da divergência é reveladora: enquanto Washington descreve um processo escrupulosamente faseado, Teerão insiste na existência de compromissos financeiros incondicionais antes do período de negociação de 60 dias. A imprensa russa, citando o Financial Times, sublinha que qualquer alívio de sanções – incluindo o descongelamento de ativos – ficará diretamente dependente de progressos verificáveis no programa nuclear iraniano, reforçando a narrativa de condicionalidade defendida pela Casa Branca.

Na perspetiva de Brasília, o imbróglio é acompanhado com atenção, já que a estabilidade do Golfo Pérsico e a normalização do tráfego marítimo em Ormuz têm impacto direto nos preços do petróleo e nos custos de transporte para as economias emergentes. Para o Brasil, grande exportador de matérias-primas, uma redução sustentada das tensões pode favorecer a retoma do comércio global, mas a incerteza gerada pelo desencontro de narrativas mantém os mercados voláteis. Observadores em Lisboa notam que a União Europeia, tradicional defensora da diplomacia multilateral, vê com prudência este acordo bilateral, receando que os fossos iniciais comprometam a credibilidade do processo e reavivem as clivagens que marcaram o colapso do acordo nuclear de 2015.

O caminho que se segue nos primeiros 60 dias de conversações será decisivo. A insistência iraniana em obter contrapartidas financeiras imediatas reflete a pressão interna sobre uma economia sufocada por sanções, enquanto a Casa Branca procura demonstrar que qualquer concessão só virá com factos no terreno. Analistas em Moscovo e no Médio Oriente convergem na avaliação de que a superação desta “fenda narrativa” exige mecanismos de verificação mútuos e um calendário claro de etapas. Caso contrário, a dinâmica de desconfiança que já fez naufragar anteriores tentativas de entendimento poderá repetir-se, adiando uma solução duradoura para um dossier que há décadas condiciona a segurança regional.