O cargo de alta representante para a política externa da União Europeia viu-se subitamente no centro de uma dupla tempestade, depois de Kaja Kallas ter sido acusada de antissemitismo por ter comparado o tratamento israelita aos palestinianos com o apartheid sul-africano. A polémica, noticiada por um órgão de comunicação de Bruxelas, provocou uma reação imediata do Comité Judaico Americano, que considerou as declarações um combustível para a deslegitimação de Israel. O episódio, porém, não é um raio isolado: surge num momento de fragilidade aguda da antiga primeira-ministra estónia, cuja autoridade está a ser desafiada por uma reconfiguração do equilíbrio de poderes no seio das instituições europeias.

A tensão entre Kallas e a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, é descrita por fontes diplomáticas como um confronto cada vez mais aberto. Um documento informal ligado ao governo francês — a que o Euronews teve acesso — explora opções de reforma que retirariam à chefe da diplomacia comunitária competências substanciais, transferindo-as para a Comissão ou devolvendo-as às capitais nacionais. Em Bruxelas, não são poucos os que suspeitam que o escândalo mediático em torno das declarações de Kallas sobre Israel seja, na verdade, um subproduto dessas lutas intestinas, uma forma de pressão adicional para justificar o esvaziamento do seu posto.

Na ótica de Lisboa, onde se acompanha com atenção a evolução da política externa comum, há uma crescente apreensão com a perda de coerência da voz europeia no mundo. A diplomacia portuguesa, historicamente empenhada numa ação externa robusta e autónoma da UE, vê com preocupação a possibilidade de um retrocesso para uma lógica intergovernamental que enfraqueceria a capacidade de resposta a crises como as do Médio Oriente ou do Sahel. Em Brasília, a leitura é distinta: o governo brasileiro, que mantém laços estreitos com o bloco europeu, observa estas desavenças internas com uma dose de cepticismo, já que uma UE desunida tende a ser um parceiro negocial menos exigente, mas também menos previsível.

Para os países africanos de língua oficial portuguesa, a comparação com o apartheid não passou despercebida. A evocação desse regime de segregação carrega um peso histórico particular em nações como Angola e Moçambique, cujas lutas de libertação se travaram também contra potências coloniais que hoje integram a União. Contudo, a instrumentalização dessa retórica no quadro de uma luta pelo poder em Bruxelas suscita desconfiança: receia-se que o debate sobre justiça e direitos humanos seja usado como mero trunfo numa disputa burocrática, desviando a atenção dos problemas reais no terreno.

O futuro imediato da ação externa europeia dependerá da capacidade de Kallas resistir a esta ofensiva e de os Estados-membros decidirem se querem uma diplomacia comunitária forte ou um regresso ao protagonismo das capitais. A crise é, no fundo, um sintoma da eterna tensão entre o método supranacional e o intergovernamental que define a construção europeia. Para observadores em Maputo ou Díli, a questão transcende o mero interesse protocolar: o tipo de parceiro que a UE escolhe ser terá impacto direto nas relações comerciais, nos programas de ajuda ao desenvolvimento e na mediação de conflitos em regiões onde a influência europeia ainda é relevante.