Depuis le sommet du G7 à Évian, Donald Trump a publiquement désavoué la campagne israélienne au Liban, proposant que la Syrie prenne le relais contre le Hezbollah. « Si Israël ne peut pas faire le travail sans tuer tout le monde, la Syrie devrait le faire », a-t-il déclaré, critiquant les frappes qui « abattent des immeubles entiers » pour traquer des membres du mouvement chiite. Cette sortie survient alors qu’un mémorandum américano-iranien venait d’être signé, et que des bombardements israéliens sur Beyrouth avaient failli compromettre l’accord.

La presse américaine a souligné l’irritation présidentielle face à un conflit qualifié de « guerre mineure » comparé au dossier iranien. Trump a exigé que Benyamin Netanyahu se montre « plus responsable à l’égard du Liban », tout en rappelant que « sans moi, il n’y aurait pas d’Israël ». Les médias israéliens y voient une fracture croissante, d’autant que le Premier ministre a reconnu ne pas toujours être en phase avec Washington, tout en évitant l’affrontement direct. Ce désaccord illustre un dilemme : la Maison Blanche veut stabiliser la région via un accord avec Téhéran, tandis qu’Israël poursuit ses opérations, quitte à saboter la diplomatie américaine.

Dans le monde arabe, Al-Manar et CNN en arabe ont relayé l’aveu de dépendance existentielle d’Israël, tandis que la presse algérienne notait que Trump envisageait de « prendre possession » des matières nucléaires iraniennes. En Europe, les quotidiens russes ont insisté sur la résilience de l’accord avec l’Iran face aux attaques israéliennes, et le suédois Aftonbladet a qualifié le Hezbollah de « petite piqûre » dans la rhétorique trumpienne. Ces lectures convergent vers l’image d’un président américain prêt à marginaliser son allié historique pour sceller un pacte avec Téhéran.

Les médias latino-américains et asiatiques ont mis l’accent sur la portée géopolitique de cette passe d’armes. El Financiero et La Nación ont interprété la suggestion syrienne comme une « claire critique à Israël » et un pari risqué sur le nouveau pouvoir à Damas. En Indonésie et en Inde, on a souligné la frustration de Trump face à l’enlisement israélien, y voyant un possible repositionnement américain au Moyen-Orient. Partout, l’idée que la Syrie, ancien ennemi d’Israël, puisse être jugée plus efficace contre le Hezbollah a été perçue comme un camouflet pour Netanyahu.

Alors que le cessez-le-feu reste fragile, cette déclaration ouvre une période d’incertitude pour l’axe Washington-Jérusalem. En suggérant que Damas « fera le travail », Trump esquisse une reconfiguration des alliances où la Syrie post-Assad deviendrait un partenaire de circonstance. Reste à savoir si Netanyahu, fragilisé sur le plan intérieur, acceptera de voir son principal soutien redessiner ainsi la carte du Levant.