Les forces armées des États-Unis ont mené, dans la soirée du 26 juin, des frappes aériennes contre des dépôts de missiles, de drones et des stations radar côtières iraniennes dans le sud du pays. Selon le Commandement central américain (CENTCOM), cette opération constitue une « réponse puissante » à l’attaque perpétrée la veille par un drone iranien contre le porte-conteneurs M/V Ever Lovely, battant pavillon singapourien, alors qu’il empruntait une route longeant la côte omanaise à sa sortie du détroit d’Ormuz. L’incident n’a pas fait de victimes, mais a entraîné la suspension immédiate de l’opération d’évacuation des navires bloqués dans le Golfe, coordonnée par l’Organisation maritime internationale (OMI).

L’administration Trump a qualifié l’attaque iranienne de « violation insensée » du cessez-le-feu et du mémorandum d’entente signé le 18 juin. Le président américain a affirmé que Téhéran avait lancé au moins quatre drones d’attaque unidirectionnels, dont trois auraient été abattus par les forces américaines. En réponse, le vice-ministre iranien des Affaires étrangères, Kazem Gharibabadi, a réaffirmé que le passage sécurisé par le détroit « ne peut être garanti dans le cadre d’arrangements ambigus ou de routes parallèles qui ne tiennent pas compte du rôle de l’Iran en tant qu’État côtier ». Le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) a averti que toute nouvelle « folie » entraînerait une riposte « rapide et décisive », tout en affirmant avoir repoussé l’assaut américain.

La déclaration conjointe publiée la veille par le secrétaire d’État Marco Rubio et les six monarchies du Conseil de coopération du Golfe (CCG) a cristallisé les divergences. Les signataires y rejettent toute tentative iranienne d’imposer des péages ou d’exercer un contrôle sur la navigation, et exigent une « navigation libre, inconditionnelle et sans restriction ». Téhéran a dénoncé un texte « interventionniste et provocateur », attribuant l’insécurité régionale à la présence militaire américaine. Selon des sources proches des négociations, un canal de communication direct a été établi entre les deux parties pour éviter les incidents, mais les instructions contradictoires données aux armateurs – Washington recommandant la route omanaise, Téhéran exigeant un transit par ses eaux territoriales – ont accru la confusion.

L’épisode illustre la fragilité de l’architecture de désescalade mise en place après la guerre déclenchée le 28 février par des frappes américano-israéliennes contre l’Iran. Le mémorandum d’entente prévoit une trêve de soixante jours, la levée progressive des blocus navals et l’ouverture de négociations sur le programme nucléaire iranien. Pourtant, le trafic dans le détroit, par où transite environ un cinquième du pétrole et du gaz naturel liquéfié mondiaux, reste très inférieur aux niveaux d’avant-guerre. Si les prix du brut ont reculé de plus de 3 % le 26 juin, les analystes du secteur maritime, cités par la plateforme Windward, estiment que « le rythme de normalisation a ralenti » et que la confiance des armateurs demeure fragile. Parallèlement, un accord-cadre trilatéral entre les États-Unis, Israël et le Liban a été signé à Washington, suscitant les réserves du Hezbollah, qui le juge contraire à un règlement global incluant le volet iranien.

Les discussions techniques se poursuivent en Suisse, où les délégations ont convenu d’une feuille de route pour un accord définitif. Le chef de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) a prévenu que tout règlement final devrait comporter des garanties solides contre la militarisation du programme nucléaire iranien. La reprise des évacuations de l’OMI est conditionnée à l’obtention de garanties de sécurité pour les quelque 500 navires encore immobilisés dans la zone.