Un juge fédéral du Minnesota a annulé lundi six assignations à comparaître émises par le ministère de la Justice (DOJ) à l’encontre du gouverneur Tim Walz, du maire de Minneapolis Jacob Frey et d’autres responsables locaux. Dans une décision de 29 pages, le juge Patrick Schiltz – nommé par l’administration de George W. Bush – a conclu que l’« objectif dominant » de ces citations était de « contraindre les responsables du Minnesota à aider le gouvernement fédéral à faire appliquer les lois civiles sur l’immigration et de les harceler et d’exercer des représailles à leur encontre pour ne pas l’avoir fait ». Selon le magistrat, le DOJ « n’a pas réussi à identifier une seule justification d’enquête plausible », les liens entre les documents demandés et une éventuelle infraction pénale étant « extrêmement faibles, voire inexistants ».

Les élus visés ont unanimement dénoncé une instrumentalisation politique de la justice. Le gouverneur Walz, ancien colistier de Kamala Harris lors de l’élection présidentielle de 2024, a qualifié la décision de « victoire pour l’État de droit et notre démocratie », tandis que le procureur général du Minnesota, Keith Ellison, a estimé que « tout Américain devrait être troublé de voir Donald Trump transformer le système de justice pénale en arme contre ceux avec lesquels il est en désaccord ». Le maire Frey a pour sa part souligné que « critiquer l’action du gouvernement n’est pas un crime ». Du côté de l’administration Trump, une porte-parole du DOJ a indiqué que le ministère prenait « extrêmement au sérieux l’obstruction illégale aux opérations des forces de l’ordre fédérales » et continuerait à enquêter « en pleine conformité avec la loi ».

L’affaire trouve son origine dans l’opération « Metro Surge », un déploiement d’agents fédéraux de l’immigration dans la région de Minneapolis-Saint Paul au début de l’année, qui avait provoqué des manifestations et la mort par balle de deux citoyens américains. Les responsables du Minnesota avaient alors engagé des poursuites pour tenter de bloquer cette opération, avant de se voir à leur tour visés par des citations du grand jury. Le juge Schiltz a rappelé un principe constitutionnel central : le gouvernement fédéral ne peut pas obliger un État à consacrer ses propres ressources à l’application des lois fédérales sur l’immigration civile. Selon plusieurs analyses juridiques parues dans la presse américaine, cette décision s’inscrit dans une série de revers judiciaires pour l’administration Trump, qui a également vu bloquer la création d’une base de données centralisée regroupant les informations personnelles de millions d’Américains – un outil destiné à faciliter la vérification de la citoyenneté pour les listes électorales.

Au-delà du Minnesota, la décision intervient alors que le DOJ a ouvert des enquêtes visant plusieurs figures démocrates, parmi lesquelles la procureure générale de l’État de New York Letitia James, le sénateur Adam Schiff et le gouverneur de Californie Gavin Newsom. Parallèlement, le vice-président J.D. Vance a transmis en juin une saisine pénale distincte concernant Walz et Ellison pour des allégations de fraude, sans lien avec le dossier migratoire. Le ministère de la Justice conserve la possibilité de faire appel de l’annulation des assignations ; l’existence d’éventuelles poursuites pénales sous-jacentes reste à ce jour incertaine.