La survie politique de Manuel Adorni ne tient plus qu’à un fil. Alors que le président Javier Milei réaffirmait ce dimanche sur Instagram son appui au chef de cabinet, les blocs d’opposition dite « dialoguiste » au Sénat argentin retiraient leur soutien, rendant possible une motion de censure dès cette semaine. La presse argentine souligne que même les alliés du PRO et du radicalisme, d’ordinaire piliers de la coalition gouvernementale, n’excluent plus d’ouvrir le débat parlementaire, signe d’un isolement croissant du fonctionnaire.

Les justifications avancées par M. Adorni n’ont fait qu’aggraver la défiance. Il a successivement évoqué des gains mirifiques en bitcoins — 200 000 dollars investis en 2014, devenus 500 000 — puis la découverte d’une clé USB oubliée contenant des centaines de milliers de dollars hérités de son père. Ces versions, livrées devant la télévision et lors de sa déclaration patrimoniale rectifiée, ont conduit le parquet fédéral à diligenter des expertises comptables et à convoquer la notaire ayant certifié les déclarations. La vice-présidente Victoria Villarruel, en ironisant publiquement sur ces « investissements providentiels », a exposé au grand jour la fracture qui traverse le sommet de l’État.

La perspective nordique offre un contraste éclairant. Un récent éditorial de la presse suédoise rappelait que dans les administrations publiques de Suède, l’obligation de dénoncer tout soupçon raisonnable de corruption, de trafic d’influence ou de manquement au devoir est impérative, et non soumise à l’appréciation politique. Un responsable qui admettrait avoir dissimulé la majeure partie de son patrimoine pendant des années y serait aussitôt contraint à la démission et poursuivi. Ce parallèle, de Stockholm à Buenos Aires, mesure l’écart entre une culture institutionnelle fondée sur la prévention et un système où la loyauté partisane prime encore sur la reddition de comptes.

En Argentine, la crise Adorni sape l’un des piliers du récit libertarien : la croisade contre la « caste » politique. Les analystes latino-américains estiment que le maintien forcé d’un ministre aux explications changeantes érode l’autorité morale du gouvernement et offre à l’opposition péroniste un angle d’attaque inespéré. Si la motion de censure prospérait, elle ouvrirait une brèche dans l’expérience Milei, ranimant les inquiétudes sur la gouvernabilité et, selon certaines sources parlementaires, sur l’indice de risque pays. Même en cas de survie parlementaire, l’aveu public d’années d’omissions fiscales place le chef de cabinet dans une position intenable, obligeant peut-être la présidence à choisir, in fine, entre la fidélité à un collaborateur et la crédibilité d’un projet politique tout entier.