La Copa del Mundo de 2026, la primera con 48 selecciones y 104 partidos, ha introducido una novedad reglamentaria que está generando más debate que aplausos: las pausas de hidratación obligatorias. El capitán de los Países Bajos, Virgil van Dijk, se convirtió en el primer futbolista en activo en criticar abiertamente la medida tras el empate 2-2 ante Japón en Texas. "Es curioso. He visto casi todos los partidos y cada vez que hay una pausa, la televisión emite anuncios", declaró el defensa, sembrando la sospecha de que el bienestar de los jugadores no es la prioridad real de la FIFA.

Desde la óptica alemana, las críticas han sido aún más contundentes. El exseleccionador Jürgen Klopp, hoy directivo del grupo Red Bull, calificó las pausas como "una jaula de oro construida para los patrocinadores". Lothar Matthäus, campeón mundial en 1990, fue igualmente tajante tras la goleada 7-1 de Alemania sobre Curazao, disputada en un estadio con techo retráctil y aire acondicionado a 23 grados: "Es pura recaudación de la FIFA", sentenció. La prensa europea ha ironizado con que, mientras el reloj sigue corriendo, ningún gol se marcará entre los minutos 23 y 25 ni entre el 68 y el 70, los intervalos exactos en que el árbitro detiene el juego.

Analistas latinoamericanos y medios de Oriente Medio han contextualizado la polémica desde la experiencia de los aficionados. En países como México, una de las sedes, las altas temperaturas justificarían pausas para la salud, pero la aplicación indiscriminada de la norma —incluso bajo techo— ha generado incredulidad. "¿Por qué detener el partido si la temperatura es ideal?", se preguntaban seguidores iraníes en redes sociales durante el Alemania-Curazao. La respuesta, apuntan desde Italia, está en la transformación del fútbol en un espectáculo televisivo donde los tres minutos de pausa se convierten en un espacio publicitario de máxima audiencia, al estilo del Super Bowl.

La FIFA defiende la medida como parte de los protocolos de protección al jugador, pero la coincidencia temporal de las interrupciones con los picos de audiencia y la inserción de anuncios ha debilitado ese argumento. Desde Bruselas y Ámsterdam se advierte que la fluidez del juego, uno de los valores esenciales del fútbol, se está sacrificando en favor de intereses comerciales. La pausa fracciona cada tiempo en dos bloques, permite a los entrenadores reorganizar tácticas como en un tiempo muerto del baloncesto y altera el ritmo natural que distingue a este deporte de otros espectáculos cronometrados.

El debate apenas comienza en un torneo que se extenderá por más de un mes. Con 104 partidos programados, la multiplicación de estas pausas podría normalizar un formato híbrido que desdibuja la identidad del fútbol. Mientras las voces críticas se multiplican desde Europa hasta el sudeste asiático, la gran incógnita es si esta innovación sobrevivirá al Mundial o si, como temen muchos, se convertirá en un precedente permanente que redefina la experiencia del espectador y la esencia misma del juego.