El reciente Foro de Paz Mundial celebrado en la Universidad de Tsinghua (Pekín) expuso las percepciones de los principales estrategas chinos sobre un orden global en plena transición. Según los análisis presentados, la credibilidad de Washington habría menguado tras el conflicto con Irán, y la inteligencia artificial se afianza como el nuevo campo de batalla por la primacía tecnológica. Para Pekín, el consenso de «estabilidad estratégica» con Estados Unidos carece de una definición compartida, y los canales de comunicación entre mandos militares siguen obstruidos, según advirtieron altos funcionarios chinos durante las sesiones. La disputa conceptual revela, desde la óptica de Tsinghua, una brecha de prioridades: mientras Beijing pone el acento en la cooperación constructiva, Washington se centra en gestionar las controversias.

Desde círculos de defensa occidentales se ha instalado una teoría que agita la desconfianza: China estaría sopesando una ofensiva militar contra Rusia para hacerse con el control de la estratégica Ruta del Mar del Norte en el Ártico. La exoficial de inteligencia estadounidense Rebekah Koffler sostiene que Pekín aprovecharía el debilitamiento ruso a causa de la guerra en Ucrania, en un escenario que, de concretarse, redefiniría la asociación entre ambas potencias. En paralelo, analistas en Pekín observan cómo la carrera espacial se acelera: el modelo de SpaceX ha inspirado un auge de empresas chinas que aspiran a romper el monopolio estadounidense en lanzamientos y comunicaciones por satélite, con nuevos motores probados que reducen un 30 % el tiempo de puesta en órbita.

El debate sobre la «sobrecapacidad» limpia añade otra capa de fricción con Europa. Desde Bruselas, centros de estudios económicos señalan que el liderazgo chino en paneles solares, baterías y vehículos eléctricos genera precios a la baja y cuotas de mercado difíciles de igualar para la industria del continente. Para los analistas europeos, el problema de fondo no es la producción china, sino la falta de competitividad propia, los costes energéticos y la incapacidad de convertir medidas defensivas en renovación industrial. A ello se suma un discurso histórico-conceptual de contención civilizatoria que circula entre la intelectualidad china: se reclama prudencia a las grandes potencias y se advierte contra la arrogancia, en una narrativa que busca desmarcar la emergencia de China de la lógica de la «trampa de Tucídides».

El estado del expediente bilateral con Estados Unidos expone una paradoja: mientras la administración Trump rebautiza el Mando del Indo-Pacífico como Mando del Pacífico —gesto que, según académicos chinos, rebaja el rol de India en la estrategia regional—, persisten los desacuerdos de fondo. La visita prevista del subsecretario de Defensa estadounidense, Elbridge Colby, sigue sin fecha. En este contexto, la capacidad de China para atraer talento científico, con casos como el traslado de una investigadora de Cambridge a Hong Kong en busca de autonomía y financiación, refuerza la percepción de que la disputa se dirimirá en laboratorios y órbitas tanto como en foros diplomáticos.