Am 26. Juni 2026 unterzeichneten Vertreter Libanons und Israels in Washington ein von den Vereinigten Staaten vermitteltes Rahmenabkommen, das einen gestaffelten israelischen Truppenrückzug aus dem Südlibanon an die verifizierbare Entwaffnung der Hisbollah und anderer bewaffneter Gruppen bindet. Ein noch in Ausarbeitung befindlicher Sicherheitsanhang, dessen Entwurf mehreren Medien zugespielt wurde, sieht die Einrichtung von „Pilotzonen“ vor, in denen die libanesische Armee nach einer Räumung von Milizinfrastruktur die alleinige operative Kontrolle übernehmen soll. Eine trilaterale militärische Koordinierungsgruppe (MCG4L) unter US-Aufsicht soll die Umsetzung überwachen.

Aus Washingtoner Sicht stellt das Abkommen einen zentralen Baustein der Nahost-Agenda von Präsident Donald Trump dar. Ein Beamter des Außenministeriums erklärte, es ermögliche der libanesischen Regierung, sich „endgültig von der Vorherrschaft der Hisbollah zu befreien“ und die volle Souveränität wiederherzustellen. Israelische Regierungskreise werten den Schritt als diplomatischen Durchbruch auf dem Weg zu einer langfristigen Sicherung der Nordgrenze, wenngleich das Vertrauen in die Fähigkeit Beiruts, die Hisbollah zu entwaffnen, gering sei. Ministerpräsident Benjamin Netanjahu bekräftigte, die israelischen Streitkräfte würden die gegenwärtig besetzte „Sicherheitszone“ so lange halten, bis die Entwaffnung abgeschlossen sei. Der rechtsnationale Minister Itamar Ben-Gvir kritisierte das Abkommen hingegen als schweren Fehler.

In Libanon selbst hat das Abkommen eine tiefe politische Kluft aufgerissen. Staatspräsident Joseph Aoun begrüßte es als ersten Schritt zur Wiederherstellung der Souveränität. Unterstützung kommt von christlich geprägten Parteien wie den Forces Libanaises und der Kataeb, die darin eine Chance sehen, das staatliche Gewaltmonopol durchzusetzen und den Einfluss Teherans zurückzudrängen. Die schiitischen Parteien Hisbollah und Amal sowie rund zwanzig weitere Gruppierungen lehnen das Abkommen dagegen geschlossen ab. Hisbollah-Generalsekretär Naim Qassem bezeichnete es als „nichtig und nichtexistent“; Parlamentspräsident Nabih Berri sprach von einem „Diktat“, das nicht umgesetzt werde. Die Hisbollah schließt eine Kooperation in den Pilotzonen aus und warnt vor einem Bürgerkrieg, sollte der Staat gewaltsam gegen sie vorgehen. Sie setzt stattdessen auf den parallel in Islamabad verhandelten iranisch-amerikanischen Gesprächskanal, der Teheran eine Mitsprache im Libanon einräumen würde.

Die Konstruktion des Abkommens birgt aus Sicht regionaler Analysten erhebliches Konfliktpotenzial. Da die Entwaffnung der Hisbollah als praktisch nicht durchsetzbar gilt, könnte der konditionierte Rückzug Israels de facto in eine dauerhafte Besetzung des südlibanesischen Grenzstreifens münden. Beobachter in Beirut verweisen zudem auf eine Klausel, die den Verzicht auf strafrechtliche Verfolgung Israels für während des Krieges begangene Verstöße gegen das Völkerrecht festschreibt – ein Zugeständnis, das die Legitimität des Abkommens im Land weiter schwächt. Parallel dazu läuft das Mandat der UNIFIL-Mission aus; Frankreich und Italien haben die Bildung einer neuen Friedenstruppe vorgeschlagen. Der Golfkooperationsrat hat das Abkommen ausdrücklich begrüßt, was die Isolation der Gegner im regionalen Umfeld verstärkt. Die nächsten Arbeitstreffen der eingerichteten Arbeitsgruppen sind für die kommenden Wochen anberaumt; die entscheidende Bewährungsprobe steht jedoch mit der ersten Umsetzung in den Pilotzonen bevor, deren Erfolg angesichts der starren Fronten ungewiss ist.