
特朗普称不会让中国控制巴拿马运河,重申对战略水道主权主张
美国总统特朗普在公开讲话中指责中国试图掌控巴拿马运河,并批评美国当年移交控制权的决定,巴拿马及中国方面已分别作出回应。
美国总统特朗普7月1日在北达科他州梅多拉出席西奥多·罗斯福总统图书馆开幕式时表示,美国不会允许中国控制巴拿马运河。他批评美国根据1977年《托里霍斯-卡特条约》将运河控制权移交给巴拿马的决定,称巴拿马在接管后多次大幅提高船舶通行费,并指“中国正试图接管巴拿马运河”。特朗普在讲话中未提供关于中国控制运河的具体证据,但重申华盛顿将阻止这一前景。
巴拿马方面此前已就特朗普的相关言论作出反应。2025年1月,特朗普曾公开表示不排除使用经济或军事力量“收回”运河,巴拿马随即向联合国提出申诉,其常驻联合国代表援引《联合国宪章》关于禁止威胁或使用武力侵害他国主权与领土完整的规定。今年2月,巴拿马政府临时接管了位于运河两端的巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港的运营,此前巴拿马最高法院裁定,1997年批准与香港和记黄埔集团旗下巴拿马港口公司(PPC)签订特许经营协议的法律违宪。巴拿马政府称此举旨在恢复对运河相关设施的主权管理。
北京方面对巴拿马法院的裁决作出回应。中国国务院港澳事务办公室称该裁决“不合理”,侵犯了长江和记实业有限公司的合法权利,该公司已对巴拿马提起诉讼。中国官方未直接点名美国,但指责巴拿马屈服于“霸权”和“压力与恐吓”,而非捍卫国家独立,并警告可能产生政治和经济后果。华盛顿方面则长期关注中国在拉美的基础设施投资,认为这些投资可能被用于扩大军事或经济影响力,但北京否认有任何控制运河的意图。
巴拿马运河每年承载约40%的美国集装箱货运量,货物价值超过2700亿美元,同时处理全球约5%至6%的海运贸易,主要使用者还包括智利、中国、日本和韩国。运河的通行费收入是巴拿马财政的重要来源,而港口特许经营权的法律争端则成为中美地缘政治博弈的一个焦点。目前,长江和记实业对巴拿马的诉讼仍在进行中,巴拿马政府维持对两座港口的临时管理,特朗普的最新表态则表明华盛顿将继续就此向巴拿马施压,而北京则警告第三方不要干涉中巴双边合作。
| 拉丁美洲媒体 | −0.60 | critical |
|---|---|---|
| 阿拉伯海湾媒体 | 0.00 | neutral |
| 印度及南亚媒体 | +0.10 | neutral |
Latin America defends Panama's sovereignty and rejects Trump's accusation as neocolonial interference.
The threat is universalized: Trump's accusation is framed as concerning not just Panama but the entire region, turning a bilateral episode into a matter of principle for all Latin American countries.
The context of actual Chinese activities in the region and any basis for the accusation is omitted, focusing solely on the emotional reaction against the United States.
The Gulf observes the canal dispute with detachment, assessing its effects on trade and regional stability.
A pragmatic and detached tone is adopted, reducing the emotional weight of the news and framing it as normal great-power friction, without taking sides.
The historical dimension of US control over the canal and possible repercussions for Arab countries dependent on trade routes is omitted.
India analyzes the Panama Canal dispute as a reflection of US-China rivalry, focusing on implications for Asia.
An analytical and detached approach is adopted, framing the news in a context of strategic competition and assessing long-term effects on trade routes and security.
The local Panamanian perspective and the historical dimension of canal control are omitted, focusing only on great-power dynamics.