
黎以签署框架协议:以军撤离与真主党解除武装挂钩,内部对峙加剧
华盛顿斡旋下,黎巴嫩与以色列达成三边框架协议,将分阶段部署黎军及以军撤离同真主党解除武装相捆绑,真主党强烈反对并称协议无效。
6月26日,黎巴嫩与以色列在美国调解下于华盛顿签署一份“三边框架协议”,旨在为结束双方数十年敌对状态、迈向持久和平铺设路径。协议核心确立了一个分阶段、可核查的进程:黎巴嫩军队在非国家武装团体经核实解除武装并拆除其基础设施后,逐步恢复对全部领土的有效安全控制,以色列国防军随后从黎境内分阶段重新部署。美国将主持一个三方军事协调小组监督执行。
黎巴嫩政府将协议视为恢复国家主权与领土完整的第一步,总统约瑟夫·奥恩称其为“收回国家对全部土地完全主权的首步”。然而,真主党总书记纳伊姆·卡西姆发表书面声明,拒绝该协议,称其“无效且不存在”,是“对主权的羞辱与放弃”。卡西姆指出,将以色列撤军与抵抗力量解除武装挂钩“越过了一切红线”,使占领合法化,并可能导致以色列长期吞并黎领土。真主党议会党团亦谴责直接谈判违宪。以色列方面,总理内塔尼亚胡称协议为“历史性成就”和对伊朗轴心的战略打击,强调以军将在南黎巴嫩安全区内驻留直至真主党完全解除武装,且美国与黎巴嫩已认可这一权利。国防部长卡茨明确表示,在真主党解除武装前不会有任何重新部署或撤离,以军将保持行动自由。但国家安全部长本-格维尔批评协议是“严重错误”,认为黎巴嫩政府无力解除真主党武装。
协议刻意将黎巴嫩轨道与伊朗核问题及美伊谅解备忘录分离,以色列官员和部分黎政治圈层视此为削弱伊朗对黎影响力的举措。伊朗方面通过其媒体和真主党声明表明,应以美伊谅解备忘录为基础解决黎巴嫩问题,新框架损害黎主权。海湾阿拉伯国家如阿联酋对协议表示欢迎,视其为促进稳定和强化国家机构的步骤。对中国而言,该协议在试图强化黎巴嫩国家权威的同时,其执行可能引发内部冲突并改变地区力量平衡,进而影响中国在中东的能源利益和“一带一路”倡议在东地中海的安全环境。中国一贯主张尊重黎主权和领土完整,当前局势的演变值得密切关注。
协议规定从两个试点区域开始部署黎军,后续区域由双方商定。美国承诺动员国际支持协助黎重建,但以可核查的进展为条件。黎巴嫩军队已警告不允许任何破坏安全或切断道路的行为,显示其维持秩序的决心。然而,真主党明确拒绝并坚持武装抵抗,使协议落实前景充满不确定性。以色列内阁预计将就协议进行讨论,安全附件的进一步谈判也即将展开。地面局势依然紧张,以军继续对南黎进行零星打击,真主党则威胁报复,协议能否从框架走向现实仍面临重大考验。
| 伊朗及相关媒体 | −0.80 | critical |
|---|---|---|
| 欧洲大陆媒体 | 0.00 | neutral |
| 大西洋/英语圈媒体 | +0.70 | aligned |
Iran condemns the agreement as a capitulation imposed by the US and Israel, and sides with Hezbollah in defending Lebanese sovereignty.
It uses the rhetoric of resistance and betrayal, presenting the agreement as a foreign diktat that violates popular will.
It does not mention the broad international approval of the agreement, including many Arab and European countries.
Europe analyzes the agreement with critical detachment, highlighting contradictions between the goal of stability and Hezbollah's obstructionism.
It adopts an interrogative and analytical tone, problematizing Hezbollah's position without outright condemnation.
It does not report Hezbollah's explicit condemnation nor internal Lebanese reactions.
The US and its allies celebrate the agreement as a victory for American diplomacy and a step toward normalization.
It emphasizes the positive role of the US as an indispensable mediator, presenting the agreement as a success of American leadership.
It does not give voice to Hezbollah's opposition, which could undermine implementation.