卢浮宫阿波罗长廊重开：珠宝不再，空厅成为新的历史景观
在去年那场震惊全球的珠宝劫案九个月后，卢浮宫最华丽的展厅之一以完全空置的姿态重新迎客，回归其17世纪的仪式性空间本源。
周三早晨，韩国导游Jenny Lee站在卢浮宫阿波罗长廊的镀金穹顶下，成为首批踏入这个重新开放的空间的访客之一。“对我来说，能在第一天、一大早就来到这里是一种荣幸，”她告诉法新社。她所注视的，不再是那些曾令无数人驻足的王冠与项链，而是由夏尔·勒布伦设计、后经欧仁·德拉克洛瓦添饰的天顶画，以及满墙的雕塑与壁画。来自苏格兰的退休警官Alison Leslie则说，她甚至更喜欢这个空荡荡的长廊，“没有珠宝，它依然很美”。展柜已被移走，剩下的王室珠宝被转移至博物馆另一处无窗的保险库中，而失窃的那八件、估值约8800万欧元的珍品，至今下落不明。
2025年10月19日，四名窃贼在大白天利用卡车搭载的升降平台抵达长廊的阳台，用圆盘切割机破窗而入，在不到八分钟内砸开展柜，掠走包括拿破仑三世之妻欧仁妮皇后的珍珠冠冕与蝴蝶结胸针在内的多件法国王室珠宝，随后骑摩托车逃离。尽管四名嫌疑人很快被捕，但被盗物品除了一顶在博物馆附近被发现时已损坏的欧仁妮皇冠外，其余均未追回。这起劫案暴露了博物馆严重的安全漏洞：一份2019年的内部审计早已指出该长廊因临街阳台而存在的风险，但建议从未被落实。时任馆长Laurence des Cars于今年2月辞职，由曾执掌凡尔赛宫的Christophe Leribault接任。
阿波罗长廊的回归，并非简单的重新开放，而是一次刻意的身份回溯。这座长廊始建于路易十四时代，其设计后来启发了凡尔赛宫的镜厅，原本就是作为宫廷的仪式性通道与漫步场所，而非单纯的珍宝陈列室。Leribault对《巴黎人报》表示，与其让空展柜成为劫案的伤疤，不如让空间恢复其“大画廊”的本色，让参观者重新发现建筑与装饰本身的壮丽。这一决定将一场安全危机转化为一次策展上的重新诠释：长廊本身成为展品，其金碧辉煌的巴洛克装饰与天顶画，如今在没有珠宝的干扰下，完整地呈现在世人面前。
劫案发生后，阿波罗长廊意外地获得了另一种全球知名度。来自亚洲、欧洲和美洲的游客如今不仅为《蒙娜丽莎》而来，也为亲眼看看这起“世纪劫案”的现场。长廊的空旷，反而构成了一种强烈的在场感——它既是失窃珍宝的沉默见证，也是博物馆脆弱性的纪念碑。与此同时，卢浮宫正推进一项耗资8亿欧元的“卢浮宫新文艺复兴”改造计划，旨在升级安保、缓解过度拥挤，并在2031年前为《蒙娜丽莎》设立独立展厅。当访客穿行于这座没有珠宝的长廊，他们看到的不仅是17世纪的皇家气度，更是一个关于失去、记忆与空间重生的当代寓言。
| 大西洋／英语圈媒体 | −0.10 | neutral |
|---|---|---|
| 欧洲大陆媒体 | −0.30 | critical |
| 东南亚媒体 | +0.10 | neutral |
The dramatic heist and the museum's response are the centerpiece; the narrative emphasizes the audacity and the security failure.
By focusing on the brazen nature of the theft and the subsequent security upgrades, the story creates a sense of urgency and vulnerability, making the reopening a news event rather than a cultural milestone.
The critical perspective on the Louvre's broader management issues and the long-term deterioration of the building is omitted, as is the fact that the gallery's return to its 17th-century function is a positive reframing.
The museum's priorities are questioned; the reopening is framed as a missed opportunity to address deeper structural problems.
By including a critical expert voice (Rykner) and contrasting the security expense with the neglected infrastructure, the narrative shifts from a simple reopening to a debate on institutional governance.
The positive tourist experience and the beauty of the gallery are downplayed; the human interest angle is largely absent.
The visitor's perspective takes center stage; the heist becomes a footnote to the gallery's enduring beauty and historical significance.
By quoting a tourist guide who calls the robbery 'new history', the story normalizes the event and reframes it as an added layer of interest rather than a security failure.
The security concerns, the ongoing investigation, and the critical views on museum management are omitted; the focus is solely on the positive visitor experience.