
美伊连续三日交火,霍尔木兹海峡封锁重启
华盛顿宣布恢复对伊朗港口的海上封锁,德黑兰以攻击油轮回应,六月停火协议濒临破裂,全球关键能源通道再陷危机。
美国中央司令部(CENTCOM)证实,美军于7月13日晚完成了对伊朗境内军事目标的第三轮夜间打击,行动持续约五小时,范围覆盖布什尔、恰巴哈尔、阿巴斯港等南部沿海及岛屿地区。根据CENTCOM声明,此轮打击旨在“进一步削弱伊朗攻击商业航运的能力”,使用了精确制导弹药摧毁海岸防御系统、导弹与无人机设施。几乎同步,美国总统特朗普宣布恢复对伊朗港口的海上封锁,并正式通知国会美国已重新进入对伊战争状态,启动为期60天的未经国会授权打击窗口。
冲突双方对升级原因各执一词。华盛顿方面指责伊朗革命卫队近期在霍尔木兹海峡试图攻击多艘商船,破坏了6月17日签署的停火谅解备忘录,因此必须通过军事行动确保航行自由。德黑兰方面则通过革命卫队声明称,美国及其地区盟友的“挑衅性封锁”迫使伊朗采取反制措施,包括向阿联酋籍油轮“蒙巴萨”号和“巴希亚”号发射巡航导弹,造成一名印度船员死亡、多人受伤。伊朗同时宣称对美军在约旦、巴林等国的基地发动了无人机与导弹袭击,但安曼和麦纳麦方面表示防空系统成功拦截了来袭目标。
霍尔木兹海峡的军事化对峙正迅速传导至全球能源与贸易体系。该海峡承载着全球约五分之一的石油运输量,亚洲主要进口国——包括中国、日本、印度和韩国——高度依赖此航道。中东地区分析人士指出,美军封锁与伊朗的反封锁措施已导致航运保险费率飙升,部分油轮被迫绕行,国际原油价格在亚洲早盘交易中应声上涨。北京方面尚未正式置评,但亚洲政策圈层普遍担忧,长期冲突可能迫使能源进口国加速寻求替代路线,并强化战略石油储备,进而重塑地区能源合作格局。
此轮冲突标志着6月中旬达成的美伊临时停火安排已实质瓦解。该备忘录原本规定立即停止敌对行动、逐步解除封锁并恢复海峡通行,但双方均指责对方率先违反条款。特朗普在宣布恢复打击的同时,仍对外声称“停火协议仍有可能”,但德黑兰方面未释放任何缓和信号。美国国会将在未来60天内决定是否正式授权军事行动,而联合国安理会尚未将此事列入紧急议程。随着超过五万名美军持续部署于中东,霍尔木兹海峡的控制权之争正成为检验大国影响力与地区安全架构韧性的最新压力点。
| 俄罗斯及独联体媒体 | −0.20 | neutral |
|---|---|---|
| 大西洋/英语圈媒体 | 0.00 | neutral |
| 阿拉伯海湾媒体 | +0.30 | aligned |
Russia projects the conflict as a symmetrical exchange, where Iran is not only a victim but also an actor capable of striking back.
By placing the Iranian retaliation immediately after the US strike report, it creates a temporal sequence of reciprocity, normalizing the Iranian response and balancing the narrative.
It omits that the source for the Iranian retaliation is Press TV, an Iranian state channel, and provides no independent verification.
BBC takes the role of a neutral but global reporter, linking local events to broader economic and diplomatic consequences.
By alternating CENTCOM statements and news of Iranian attacks, it builds a cause-effect narrative that avoids taking sides.
It does not report the Iranian strikes on US bases in Kuwait, present in Russian media, thus limiting the scope of Iran's response.
The Gulf aligns with the security perspective, presenting the United States as the guarantor of stability in the Strait of Hormuz.
Omitting any mention of Iranian attacks or civilian casualties focuses attention on the necessity of the American intervention, reinforcing its legitimacy.
It does not mention the Iranian attack on UAE tankers, which would be highly relevant for a Gulf audience, nor the retaliation against US bases in Kuwait.