No domingo, 14 de junho, treze federações de futebol divulgaram um comunicado conjunto em resposta às declarações do presidente da UEFA, Aleksander Čeferin, que classificou como "desinteressantes" muitos jogos do próximo Campeonato do Mundo, que será disputado nos Estados Unidos, Canadá e México com 48 seleções. Entre os signatários estão Cabo Verde, Curaçau, Uzbequistão, República Democrática do Congo, Haiti, e um bloco africano que inclui Argélia, Tunísia, Marrocos, Egito, Gana, Senegal, Costa do Marfim e África do Sul. A iniciativa, coordenada pela federação sul-africana, representa uma reação sem precedentes de países que tradicionalmente ocupam as margens do futebol global.

Čeferin, em entrevista a meios eslovenos, criticou a expansão do torneio, afirmando que o novo formato geraria um "enorme número de partidas totalmente desinteressantes". A declaração foi recebida com profunda deceção pelas federações, que sublinharam no texto: "Para os nossos países, não existe jogo de Mundial sem importância." Para nações como Cabo Verde, Curaçau e Uzbequistão, a qualificação representa um feito histórico e a realização de um sonho partilhado por gerações; para o Congo e o Haiti, o regresso ao maior palco do futebol após longas ausências carrega um significado especial.

A resposta articulada evidencia uma clivagem geográfica e política no futebol mundial. Observadores em Lisboa notam que a presença de Cabo Verde, única nação lusófona entre os signatários, simboliza a ambição dos pequenos países de expressão portuguesa de afirmarem o seu lugar no desporto global. Do lado africano, a união entre federações do Magrebe e da África subsaariana — incluindo rivais históricos como Argélia e Marrocos — revela uma frente comum contra o que percebem como elitismo europeu. A inclusão de Haiti e Curaçau, da Concacaf, e do Uzbequistão, da Ásia Central, amplia a dimensão transcontinental do protesto.

O episódio reacende o debate sobre a democratização do futebol. Na perspetiva de Brasília, onde o Brasil se prepara para mais uma participação no Mundial, a polémica recorda que o valor do torneio não reside apenas na excelência técnica, mas na sua capacidade de unir povos e nações. As federações signatárias insistiram que as declarações de Čeferin ignoram os sacrifícios de jogadores, treinadores e adeptos. Ainda que o tom do comunicado tenha sido respeitoso, a firmeza da rejeição sugere que estes países não aceitarão ser tratados como coadjuvantes numa competição que se quer universal.

À medida que o Mundial de 2026 se aproxima, o confronto de narrativas entre a UEFA e as federações emergentes pode antecipar tensões mais profundas na governação do futebol. A FIFA, que promoveu o alargamento, terá de equilibrar as críticas à qualidade do espetáculo com a promessa de inclusão. Para já, as treze federações deixaram claro que cada jogo no palco mundial tem o seu valor — e que a festa do futebol não se mede apenas pelo brilho das estrelas europeias.