A cinque mesi dall’inizio delle ostilità, il conflitto con l’Iran registra il più basso indice di sostegno popolare negli Stati Uniti: secondo un sondaggio Reuters/Ipsos, appena il 33% degli americani approva l’intervento militare, mentre il 69% – inclusi quattro repubblicani su dieci – ritiene che il presidente Donald Trump non abbia spiegato con chiarezza gli scopi della missione. La Casa Bianca, per voce della portavoce Olivia Wales, replica che le decisioni non saranno dettate da «sondaggi volubili» e ribadisce l’obiettivo di impedire all’Iran di dotarsi di un’arma nucleare. Eppure, come osservano analisti di Washington, la sequenza di obiettivi dichiarati – dal rovesciamento del regime di Teheran alla neutralizzazione dei missili balistici – ha alimentato la percezione di un’impresa senza una strategia definita.

La pressione sul presidente giunge ora anche dalle fila del suo stesso partito. Figure di spicco come la commentatrice di Fox News Laura Ingraham e lo speaker della Camera Mike Johnson hanno pubblicamente sollecitato una via d’uscita rapida, temendo che il protrarsi della guerra possa danneggiare i repubblicani alle urne a novembre. Secondo gli strateghi del Grand Old Party, il malcontento è aggravato dall’impatto economico: il prezzo medio della benzina ha superato i quattro dollari al gallone, un aumento di circa un terzo rispetto alla vigilia del conflitto, che colpisce direttamente i bilanci familiari e sposta l’attenzione dell’elettorato dalla politica estera alle difficoltà quotidiane. In quest’ottica, il vantaggio dei democratici tra gli indipendenti – 36% contro 20% nelle intenzioni di voto per il Congresso – segnala un’erosione del consenso che travalica le tradizionali divisioni partitiche.

Sul piano militare, la tregua di tre mesi è crollata e le operazioni sono riprese con raid notturni, sebbene fonti del Pentagono parlino di una momentanea sospensione per dare spazio a nuovi negoziati. Trump, che in campagna elettorale aveva promesso di tenere gli Stati Uniti fuori da guerre senza fine, si trova ora a gestire un teatro che ha già causato la morte di 18 soldati americani e oltre 600 feriti, numeri contenuti rispetto ai conflitti in Iraq e Afghanistan ma sufficienti, secondo i sondaggisti, a erodere ulteriormente il sostegno: il 42% dei repubblicani e il 53% degli indipendenti dichiarano che perdite tra le truppe li renderebbero più propensi a opporsi alla guerra. La minaccia di un’escalation – con possibili attacchi alle infrastrutture iraniane o il controllo dello Stretto di Hormuz – resta sul tavolo, ma incontrerebbe una forte opposizione interna e il rischio di violazioni del diritto internazionale, come avvertono esperti di Bruxelles e delle Nazioni Unite.

Per l’Europa, e in particolare per l’Italia, il protrarsi dell’instabilità nel Golfo Persico si traduce in una pressione costante sui mercati energetici e in un possibile aggravamento delle tensioni inflazionistiche, già alimentate dal caro-petrolio. L’amministrazione Trump, tuttavia, appare intrappolata tra la necessità di mostrare fermezza verso Teheran e la consapevolezza che un ritiro unilaterale senza un accordo nucleare o una soluzione sulla libertà di navigazione nello Stretto di Hormuz verrebbe letto, secondo fonti diplomatiche mediorientali, come una sconfitta strategica. Il dossier resta dunque in una fase di stallo, con il presidente che continua a evocare un «attacco massiccio» ma che, al contempo, concede tempo al dialogo. I prossimi passi dipenderanno dalla capacità dei canali negoziali di produrre un’intesa prima che il calendario elettorale imponga scelte irrevocabili.