La Corte penale internazionale affronta la crisi più grave dal 2002, stretta tra la campagna aperta dell’amministrazione Trump per smantellarla e una frattura interna che il 24 luglio potrebbe portare alla destituzione del procuratore capo Karim Khan. Il segretario di Stato americano Marco Rubio ha invitato formalmente gli Stati membri a ritirarsi dall’istituzione, annunciando sanzioni contro giudici e procuratori, revoca dei visti e una sorveglianza rafforzata sui Paesi che non si adegueranno. In parallelo, l’Assemblea degli Stati parte è chiamata a votare sulla rimozione di Khan, oggetto da quasi due anni di un’inchiesta per molestie sessuali nei confronti di una collaboratrice: un procedimento disciplinare senza precedenti, nel quale la Svizzera – membro dell’ufficio di presidenza della Corte – ha un ruolo di primo piano.

Da Washington, la linea è che la CPI rappresenti una minaccia alla sovranità nazionale, capace di colpire cittadini americani – dalle guardie di frontiera ai militari – attraverso «statuti, trattati e la forza del cosiddetto diritto internazionale», come ha dichiarato Rubio. L’amministrazione repubblicana riprende un’ostilità già manifestata nel 2018, quando contestò un’indagine preliminare su presunte torture commesse da soldati statunitensi in Afghanistan. Oggi, secondo fonti diplomatiche americane, l’obiettivo è usare «tutti gli strumenti a disposizione» per disarticolare la Corte, giudicata un ostacolo alla libertà d’azione militare. Gli Stati Uniti non hanno mai ratificato lo Statuto di Roma, e oltre cento Paesi hanno accordi bilaterali con Washington per non consegnare cittadini americani all’Aia.

Sul fronte opposto, la presidente della CPI Tomoko Akane ha ribadito che «i tribunali internazionali devono restare indipendenti e liberi da influenze e coercizioni politiche», denunciando una pressione crescente sul diritto internazionale. Da Bruxelles, tuttavia, analisti e movimenti paneuropei come Eumans segnalano che l’Unione europea non ha saputo opporre una difesa adeguata, mentre Stati membri – tra cui l’Italia – non hanno dato esecuzione ai mandati di arresto già emessi, indebolendo di fatto la Corte. Da Giacarta, organizzazioni della società civile come l’Aqsa Working Group accusano Washington di voler proteggere Israele dalla responsabilità per i crimini di guerra e contro l’umanità contestati a Gaza, dopo i mandati d’arresto spiccati contro il premier israeliano Benjamin Netanyahu e l’ex ministro della Difesa Yoav Gallant. In questo quadro, fonti vicine al Bureau della CPI fanno notare che il procedimento contro Khan è stato risucchiato dal contesto internazionale: Israele ha più volte sostenuto che i mandati d’arresto fossero una manovra diversiva per distogliere l’attenzione dalle accuse contro il procuratore.

La convergenza tra l’offensiva esterna e la crisi interna rischia di minare la credibilità di un’istituzione che, priva di una forza di polizia propria, dipende interamente dalla cooperazione degli Stati per eseguire gli arresti. Secondo giuristi internazionali, la campagna americana non ha l’autorità legale per sciogliere la Corte, ma la pressione politica e finanziaria può indurre diversi membri a disimpegnarsi, svuotandola di efficacia. Il voto del 24 luglio sulla destituzione di Khan rappresenta un passaggio immediato: qualunque sia l’esito, la percezione di una giustizia internazionale frammentata e vulnerabile a interferenze esterne ne uscirà rafforzata, proprio mentre restano inevasi i mandati per i vertici israeliani e si allarga il solco tra l’Aia e le capitali che rifiutano la sua giurisdizione.