Les droites conservatrices européennes se trouvent confrontées à un paradoxe déstabilisant : la diminution des flux migratoires ne suffit plus à endiguer la progression des partis d’extrême droite. En Allemagne, la presse de Francfort relève que les arrivées de demandeurs d’asile sont tombées à leur plus bas niveau depuis des années, mais l’Alternative pour l’Allemagne (AfD) n’a jamais été aussi haute dans les sondages, dépassant même la CDU/CSU dans certaines enquêtes. Ce constat plonge les stratèges de l’Union chrétienne-démocrate dans la perplexité, le dirigeant bavarois Markus Söder reconnaissant publiquement que l’endiguement du parti nationaliste s’avère bien plus ardu que prévu. Un phénomène similaire s’observe en Suède, où le gouvernement conservateur d’Ulf Kristersson a pourtant adopté l’une des politiques migratoires les plus restrictives d’Europe. À trois mois des législatives, les sondages donnent une avance confortable au bloc de gauche emmené par la sociale-démocrate Magdalena Andersson, signe que la « ligne dure » ne constitue plus un avantage électoral décisif pour la droite traditionnelle.

Pendant ce temps, l’Espagne socialiste de Pedro Sánchez poursuit une voie radicalement opposée, avec une régularisation extraordinaire qui a déjà attiré près de 900 000 demandes – presque le double des prévisions initiales – à deux semaines de la clôture du dépôt. Ce programme, destiné à intégrer les travailleurs sans papiers dans l’économie formelle, confirme l’attractivité d’un pays qui maintient une posture d’ouverture quand d’autres États membres ferment leurs frontières. Mais la presse italienne nuance ce tableau : selon un rapport de la Commission espagnole d’aide aux réfugiés, l’Espagne reste l’avant-dernier pays de l’Union européenne en matière d’octroi de l’asile, avec un taux de reconnaissance très faible malgré un nombre élevé de demandes. Le « modèle espagnol » célébré par une partie de la gauche européenne relève donc moins d’une générosité inconditionnelle que d’une régularisation ciblée de travailleurs déjà présents, couplée à une politique d’asile restrictive.

La Suède explore, elle, une autre piste : encourager le retour volontaire des immigrés qui ne se sont pas intégrés. Depuis janvier, l’allocation de réinstallation a été multipliée par 35, passant de 10 000 à 350 000 couronnes par adulte, et jusqu’à 600 000 pour une famille. Selon les médias suédois, les demandes ont aussitôt bondi, atteignant un niveau record de 608 dossiers déposés entre janvier et mai. Certains candidats éprouvent de la honte à solliciter cette aide, mais l’attrait financier semble l’emporter. Cette mesure, portée par les Démocrates de Suède et le gouvernement, illustre une tentative de gérer les conséquences de l’immigration passée plutôt que de seulement contrôler les flux futurs.

Un autre paradoxe émerge des milieux d’affaires allemands. Le conseiller économique de Friedrich Merz, Martin Blessing, chargé d’attirer les investisseurs étrangers, confie à la presse que les débats sur les interventions dans la propriété privée et les nationalisations – thèmes chers à la Linke – inquiètent bien davantage les capitaux internationaux que les succès électoraux de l’AfD. Les scrutins régionaux à venir en Saxe-Anhalt et en Mecklembourg-Poméranie occidentale suscitent moins d’appréhension chez les investisseurs que les propositions de la gauche radicale en matière économique. Cette hiérarchie des peurs révèle que, pour les décideurs économiques, la stabilité du cadre légal et du droit de propriété prime sur les tensions identitaires.

Ces dynamiques esquissent un paysage européen fragmenté où les recettes traditionnelles de la droite – fermeté migratoire et promesses de sécurité culturelle – perdent de leur efficacité électorale, tandis que les expériences de régularisation massive ou d’incitation au retour dessinent de nouveaux clivages. L’enjeu pour les gouvernements, qu’ils soient conservateurs ou sociaux-démocrates, n’est plus seulement de maîtriser les chiffres de l’immigration, mais de proposer un récit crédible sur l’intégration, la prospérité partagée et la protection sociale, dans un contexte où les peurs économiques rivalisent désormais avec les angoisses identitaires.