Le mémorandum d’entente conclu entre l’Iran et les États-Unis pour mettre fin à leur guerre directe se heurte, à peine annoncé, à une contradiction majeure autour du Liban. Selon les médias iraniens, le ministre Abbas Araghchi a affirmé que le maintien des troupes israéliennes dans le sud du pays violerait l’accord, exigeant leur retrait des territoires occupés depuis février. Des sources américaines assurent au contraire que le texte ne prévoit aucune obligation de retrait pour Israël, qui n’est pas partie au mémorandum. Ce flou s’est traduit par une reprise des violences : la presse libanaise rapporte que des frappes de drones israéliens ont tué au moins quatre personnes dans la région de Nabatiyé, tandis que l’armée israélienne affirme avoir intercepté des roquettes.

La position iranienne est relayée par le Hezbollah, qui a déclaré que Téhéran ne signerait aucun accord nucléaire définitif sans un départ complet des forces israéliennes. Le commandement central iranien, cité par les médias russes, a menacé Israël d’une « réponse sévère » en cas de poursuite des violations, dénombrant 84 infractions en deux jours. Le négociateur en chef iranien a insisté sur le droit des populations du Sud-Liban à regagner leurs foyers, une exigence qui fait écho aux promesses faites au Hezbollah, selon la presse économique russe.

Du côté israélien, Netanyahou a réitéré que Tsahal resterait « aussi longtemps que nécessaire ». Les médias américains notent que Trump a laissé ouverte la possibilité d’un retrait, mais sans calendrier. Cette ambiguïté arrange Washington, qui cherche à préserver la désescalade avec l’Iran tout en soutenant son allié. La presse russe souligne pourtant que le mémorandum contient un point sur la cessation des hostilités sur tous les fronts, y compris le Liban, et un mécanisme de réponse en cas de violation – un dispositif que Téhéran semble déjà actionner.

Pour les opinions arabes et européennes, cette crise révèle la fragilité d’un accord bilatéral prétendant régler un conflit multidimensionnel. La presse francophone libanaise insiste sur le décalage entre l’annonce d’un cadre de désescalade et la réalité des frappes. Les analystes russes y voient un risque d’embrasement, tandis que les médias indiens et brésiliens soulignent l’incapacité du mémorandum à imposer un cessez-le-feu durable sans l’adhésion d’Israël. L’absence de publication officielle du texte nourrit les interprétations contradictoires.

À terme, la viabilité de l’accord dépendra de la résolution de ce différend. Si Téhéran maintient le retrait israélien comme préalable à un traité nucléaire, et si Israël persiste à occuper le sud du Litani, la guerre pourrait reprendre, impliquant directement les forces iraniennes. L’Union européenne, qui entretient des canaux avec toutes les parties, pourrait être appelée à jouer un rôle de médiation pour clarifier les termes de la trêve et éviter que le Liban ne redevienne un champ de bataille par procuration.