La mise en ligne, le 16 juillet, du modèle de langage Kimi K3 par la start-up pékinoise Moonshot AI a immédiatement secoué les marchés financiers et les équilibres géopolitiques. Avec ses 2 800 milliards de paramètres, ce modèle aux « poids ouverts » affiche, selon plusieurs tests en aveugle cités par la presse technologique, des performances proches de Claude Fable 5 et de GPT-5.6 Sol, pour un coût d’inférence deux à trois fois inférieur. L’action de TSMC a chuté de 7 % et Nvidia a brièvement perdu son rang de première capitalisation mondiale, tandis que Moonshot, soutenue par Tencent et Alibaba, a dû suspendre les nouvelles inscriptions face à l’afflux de demandes et prépare une introduction en Bourse à Hong Kong valorisée 50 milliards de dollars.

Du côté de Washington, la réaction ne s’est pas fait attendre. Le directeur du Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison-Blanche, Michael Kratsios, a accusé Moonshot d’avoir eu recours à une distillation à grande échelle des sorties du modèle Claude d’Anthropic, tandis que le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a menacé de sanctions financières ou d’inscription sur la liste des entités visées par des restrictions commerciales. Pékin a dénoncé une « hégémonie de l’IA » et promis des représailles en cas de préjudice avéré. Au sein même de la Silicon Valley, une fracture est apparue : d’un côté, Anthropic et OpenAI font pression pour un durcissement contre les modèles ouverts chinois ; de l’autre, une coalition de vingt-cinq géants technologiques emmenée par Nvidia, Meta et Microsoft a demandé à l’administration de ne pas entraver la circulation des modèles ouverts, jugés indispensables à l’écosystème mondial.

Cette controverse s’inscrit dans une lutte plus large pour la gouvernance de l’intelligence artificielle. Dix jours avant la sortie de Kimi K3, le président Xi Jinping avait profité de la Conférence mondiale sur l’IA à Shanghai pour lancer l’Organisation mondiale de coopération en intelligence artificielle (WAICO), regroupant vingt-huit pays – dont la Russie, le Brésil, Cuba et plusieurs États africains et asiatiques – mais excluant les États-Unis, l’Union européenne et le Japon. Selon des analystes chinois, cette initiative vise à offrir aux pays en développement une alternative aux règles dictées par les laboratoires californiens, en proposant formation, infrastructures et modèles ouverts. Pour les capitales européennes, qui régulent avec vigueur mais sans la puissance de calcul des deux géants, cette bipolarisation pose la question de leur autonomie normative, alors que la WAICO pourrait devenir l’enceinte où s’écrivent les futures normes techniques et éthiques de l’IA.

La notion même de « poids ouverts » recèle une ambiguïté stratégique. Comme le soulignent des experts latino-américains, télécharger un modèle de cette taille exige des centaines de milliers de dollars en cartes graphiques, ce qui réserve l’exploitation directe aux fournisseurs de cloud et aux grandes entreprises. Pour les autres, l’ouverture signifie surtout une concurrence accrue entre loueurs de services, sans garantie de souveraineté. Toutefois, la dynamique de compression des modèles permet désormais à des versions plus légères de fonctionner sur des serveurs locaux, ouvrant la voie à une IA déconnectée adaptée aux données sensibles – une perspective suivie de près en Afrique francophone et en Amérique latine. Le dossier reste en suspens : Moonshot poursuit sa levée de fonds, les menaces de sanctions américaines n’ont pas été mises à exécution et la WAICO doit tenir sa première réunion technique dans les prochains mois.