Le Parlement hongrois a gravé dans le marbre constitutionnel une digue contre le retour de Viktor Orbán. Lundi soir, les députés du parti Tisza, vainqueur des élections d’avril, ont utilisé leur majorité des deux tiers pour adopter un amendement limitant à huit années – consécutives ou non – l’exercice de la fonction de Premier ministre. Avec 135 voix pour, 50 contre et 6 abstentions, le texte, surnommé « loi anti-Orbán » dans la presse italienne et germanophone, interdit de facto à l’ancien homme fort de Budapest de briguer à nouveau la magistrature suprême, lui qui a dirigé le pays sans interruption pendant seize ans.

La réforme, promesse électorale centrale du nouveau Premier ministre Péter Magyar, revêt une portée rétroactive soigneusement calibrée. Elle s’applique à tous les chefs de gouvernement depuis 1990, ce qui englobe les quatre mandats d’Orbán. Les médias anglo-saxons soulignent que Fidesz, le parti de l’ex-Premier ministre réélu à sa tête le week-end précédent, a voté contre, dénonçant une manœuvre personnelle. La presse scandinave rappelle qu’Orbán avait lui-même réécrit la Loi fondamentale à quinze reprises durant son règne, utilisant la même majorité qualifiée pour consolider un édifice institutionnel taillé sur mesure. Magyar retourne aujourd’hui cet outil contre son prédécesseur, non sans une ironie que relèvent les commentateurs germanophones : la méthode rappelle celle de l’ancien régime, mais l’objectif s’inverse.

Au-delà du plafonnement des mandats, le texte démantèle un pilier de l’appareil orbánien. Il supprime la protection constitutionnelle dont bénéficiait l’Autorité de protection de la souveraineté, une agence d’État créée pour enquêter sur les individus, organisations et médias soupçonnés de menacer « l’identité constitutionnelle » du pays. Les sources italiennes et russes y voient le symbole d’un nettoyage plus large : après avoir annoncé le maintien de la Hongrie dans la Cour pénale internationale et apaisé les tensions avec la mairie de Budapest sur la question de la Pride, Magyar s’attaque aux fondations mêmes du système illibéral. La signature du président Tamás Sulyok, réputé proche d’Orbán, reste nécessaire pour promulguer l’amendement, mais un veto paraît politiquement intenable face à une majorité parlementaire écrasante.

Les réactions internationales se déclinent selon des prismes régionaux distincts. En Europe du Nord, on insiste sur la valeur d’exemplarité : la Suède et le Danemark, habitués à des coalitions fragiles, observent avec intérêt ce verrouillage constitutionnel rapide. La presse italienne, marquée par sa propre histoire de figures dominantes, analyse la « norma anti-Orbán » comme un précédent pour les démocraties tentées par la personnalisation du pouvoir. Les médias germanophones, de la Frankfurter Allgemeine Zeitung à la Neue Zürcher Zeitung, replacent l’événement dans le contexte plus large du recul des populismes centre-européens, tout en mettant en garde contre la tentation majoritaire de Magyar. Les sources russophones, enfin, traduisent l’information pour un public habitué aux longévités présidentielles, soulignant le caractère radical de la rupture hongroise.

Reste à savoir si ce verrou constitutionnel résistera à l’épreuve du temps. La Hongrie entre dans une phase de normalisation démocratique où chaque réforme peut être lue comme un règlement de comptes. La presse anglo-saxonne et italienne s’interroge : une majorité des deux tiers peut défaire demain ce qu’elle a fait aujourd’hui, et la tentation de réécrire les règles demeure inscrite dans l’ADN politique du pays. Pour l’heure, l’Europe regarde Budapest avec un mélange de soulagement et de vigilance, consciente que la solidité des institutions ne tient pas seulement aux textes, mais à la culture démocratique qui les anime.