En una calle de São Luís, un artista disfrazado de payaso estaba en plena actuación cuando un camión irrumpió en su campo de visión. El vehículo pesado giró y el hombre quedó a centímetros de ser atropellado; su figura colorida se desvaneció por un instante en un ángulo que los espejos retrovisores no alcanzaban a mostrar. Ese punto ciego —la zona lateral donde peatones, ciclistas y hasta automóviles desaparecen para quien va al volante— casi convierte una escena festiva en tragedia. El episodio, registrado en Maranhão, no es aislado: en Aparecida de Goiânia un conductor murió prensado entre un camión y un poste, y en Vargem Grande do Sul una adolescente en bicicleta perdió la vida en circunstancias similares.

La respuesta de las empresas de transporte en Brasil ha sido acelerar la instalación de cámaras de 360 grados, sensores de proximidad y radares de corto alcance que emiten alertas visuales y sonoras cuando detectan un cuerpo cerca del vehículo. Estos dispositivos, según ingenieros de tráfico consultados en la región, reducen situaciones de peligro en maniobras de estacionamiento y giros en vías estrechas. Sin embargo, los mismos especialistas advierten que la tecnología no sustituye la atención del conductor ni la educación vial; la pantalla puede mostrar un punto ciego, pero no interpreta la intención de un peatón que duda en la acera.

Esa tensión entre la asistencia electrónica y la responsabilidad humana encuentra un eco inquietante en un estudio internacional que analiza la percepción de seguridad al volante. Mientras el 90 % de los usuarios declara sentirse seguro en sus desplazamientos diarios, apenas el 45 % de los profesionales de la movilidad comparte esa evaluación. La brecha es más pronunciada en países con tasas elevadas de mortalidad vial, como Brasil, China e India, donde la confianza ciudadana alcanza el 94 %. Desde la óptica de expertos europeos, esa sobreconfianza puede inducir a los automovilistas a bajar la guardia y a malinterpretar las capacidades reales de los sistemas de asistencia, un riesgo que se agrava cuando la publicidad comercial transmite una fe excesiva en la tecnología.

Esa misma saturación de información que promete control total también ha transformado la manera de viajar. En América Latina, seis de cada diez turistas siguen valorando el factor humano al organizar sus vacaciones, según datos de la industria recogidos por analistas colombianos. La paradoja es elocuente: en un universo de comparadores de vuelos, itinerarios generados por inteligencia artificial y reseñas infinitas, el 33 % de los viajeros prefiere hablar con un agente antes de reservar. La asesora internacional Sofía Minvielle lo resume así: “Cualquiera puede comprar un vuelo, pero un asesor aporta curaduría, ahorro de tiempo y la certeza de que si algo sale mal, hay alguien que lo resuelve”. El regreso al consejo experto no es nostalgia, sino un reconocimiento de que la abundancia de opciones no equivale a una buena decisión.

Esa necesidad de interpretación humana se replica en el asfalto. Las señales de tránsito, como la “E” doblemente tachada que prohíbe incluso la detención momentánea, o el rombo amarillo con un camión descendiendo y un porcentaje que advierte una pendiente peligrosa, exigen algo más que una lectura literal: piden que el conductor traduzca un símbolo en una conducta precisa. La señal redonda de fondo azul con dos flechas opuestas, habitual en rutas rurales argentinas, informa que la vía admite circulación en ambos sentidos, pero no exime de reducir la velocidad y ceder cuando corresponda. En todas ellas, el significado último depende de un juicio humano que ninguna cámara puede suplir. La imagen del payaso congelado en el punto ciego, a un paso del impacto, perdura como un recordatorio de que la seguridad no se descarga en un sensor: se construye en esa fracción de segundo donde la atención y la prudencia deciden si una calle sigue siendo un escenario o se convierte en una escena de emergencia.